Il miliardario Jared Isaacman ha una grande visione per il futuro dell’umanità e ora è stato nominato da Trump per guidare la NASA.
Brink of a second space age?
In passato, i dirigenti della NASA provenivano da una varietà di background: alcuni, come l’ex presidente Bill Nelson, erano ex astronauti; altri, come Michael Griffin (in carica dal 2005 al 2009), avevano un background governativo, mentre Dan Goldin, prima di lui, era un imprenditore che cercava di ridurre i costi. Nonostante i loro diversi percorsi, tutti coloro che hanno guidato la NASA erano persone di azienda, incaricate di difendere l’agenzia spaziale e i suoi valori.
Una nuova generazione di miliardari
Tuttavia, Isaacman , insieme a Musk e Bezos , rappresenta una nuova ondata di miliardari che stanno sfidando il vecchio ordine nello spazio. Questi imprenditori hanno accelerato il ritmo dell’innovazione e mirano a ridurre drasticamente i costi dei viaggi spaziali umani. Il giorno della sua nomina a dicembre, Isaacman ha pubblicato una dichiarazione su X che ha fornito un’anteprima della sua visione: “Questa seconda era spaziale è appena iniziata. Ci sarà inevitabilmente un’economia spaziale fiorente – una che creerà opportunità per innumerevoli persone di vivere e lavorare nello spazio… Alla NASA , noi… daremo inizio a un’era in cui l’umanità diventa una vera civiltà spaziale.”
Cambiamenti nel panorama spaziale
Molti presidenti hanno parlato di inviare astronauti sulla Luna sin dalla fine delle missioni lunari Apollo degli anni ’60 e ’70, ma Trump è stato il primo a trasformare le parole in azione, autorizzando il programma Artemis della NASA per rimandare gli esseri umani sulla Luna durante il suo primo mandato. Tuttavia, da allora, due fattori potrebbero aver cambiato il suo pensiero: il razzo della NASA , il Space Launch System (SLS) , ha subito ritardi e i costi sono aumentati; nel contempo, Musk e Bezos stanno sviluppando razzi lunari riutilizzabili a basso costo. Questo rappresenta un contesto preoccupante per la NASA .
Preoccupazioni sui costi
Secondo Courtney Stadd del Beyond Earth Institute , “Hai un governo che cerca di ridurre i costi. Se sei il nuovo amministratore, entri in questo contesto, quindi dovrai esaminare tutto ciò che pesa sul tuo budget… Questi prossimi due anni saranno l’equivalente di uno tsunami e tutto è sul tavolo.”
Future of Nasa’s moon rocket
Una delle principali questioni riguarda cosa fare con il razzo lunare SLS della NASA. Nel 2021, l’Ufficio del Revisore Generale della NASA ha riportato che il costo per ogni lancio era di 4,1 miliardi di dollari . In confronto, il sistema di razzi equivalente di SpaceX, Starship , è stimato costare circa 100 milioni di dollari per lancio, e Musk ha dichiarato di voler ridurre ulteriormente i costi a 10 milioni di dollari mentre sviluppa il suo sistema. Il nuovo razzo lunare di Bezos, New Glenn , ha effettuato il suo primo lancio di prova all’inizio di gennaio, ma non ha ancora annunciato il costo per lancio, sebbene sia attualmente stimato intorno ai 68 milioni di dollari . La competizione tra i due miliardari è probabile che acceleri l’innovazione e riduca ulteriormente i costi.
Starship e New Glenn sono progettati per essere riutilizzabili, il che contribuisce a rendere i loro costi inferiori rispetto a quelli dell’SLS. Tuttavia, secondo il Dr. Adam Baker, esperto del settore spaziale, “questo è solo un aspetto della disparità nei costi”. SpaceX riceve una somma di denaro e viene contrattata per consegnare nei tempi e nei budget stabiliti, mentre un programma della NASA non è guidato dal profitto, ma dagli obiettivi del programma, e quindi chi è al comando non sente la necessità di monitorare i costi allo stesso modo. C’è una generale accettazione che l’SLS non abbia un futuro.
Questions around spiralling costs
La NASA ha affrontato storicamente ritardi e superamenti di budget nei suoi progetti. L’ Ufficio del Revisore Generale (OIG) ha potuto fornire solo una stima approssimativa dei costi totali del programma Artemis nella sua revisione per il Congresso, affermando che la NASA “manca di una stima dei costi completa e accurata che tenga conto di tutti i costi del programma”. Inoltre, il piano dell’Agenzia presenta una stima grossolana che esclude 25 miliardi di dollari (£20 miliardi) per attività chiave. La gestione dei progetti della NASA per il SLS non è un’eccezione, ma piuttosto una prassi comune. Ad esempio, il Telescopio Spaziale James Webb aveva un budget iniziale di 1 miliardo di dollari (£800 milioni) e una data di lancio prevista per il 2010, ma ha finito per costare dieci volte tanto e ha lanciato nel 2021, guadagnandosi il soprannome di “il telescopio che ha divorato l’astronomia”.
Altri programmi scientifici importanti hanno dovuto essere ridotti, ritardati o completamente annullati per far fronte ai superamenti di budget . La NASA ha potuto tollerare questi eccessi di spesa grazie al suo storico successo, come il programma Apollo , che ha segnato un momento cruciale per l’America. Tuttavia, secondo il professor John Logsdon , ex direttore dell’ Institute for Space Policy della George Washington University , è giunto il momento di cambiare il modo in cui gli Stati Uniti gestiscono il loro programma spaziale civile, poiché la NASA non è riuscita a tenere il passo con i tempi.
New light on the ‘old way of doing things’
Il modello attuale prevede l’assegnazione di contratti ” cost-plus ” a grandi aziende aerospaziali tradizionali, come Lockheed Martin e Boeing , che garantiscono il pagamento dei costi di sviluppo e un profitto concordato. Questo approccio ha fornito alle aziende la sicurezza finanziaria necessaria per progetti ambiziosi come lo space shuttle , il SLS e lo sviluppo di parti del razzo Saturn V che ha portato gli astronauti dell’ Apollo sulla Luna, ma non ha incentivato la riduzione dei costi o l’aumento dell’efficienza. Ad esempio, non erano previste penalità per ritardi o superamenti di budget. Dr. Simeon Barber dell’ Open University , che ha collaborato con la NASA su missioni spaziali robotiche, inizialmente era scettico riguardo alla capacità delle nuove aziende commerciali di consegnare risultati.
Tuttavia, ora è convinto che queste nuove aziende abbiano messo in luce i limiti del vecchio modo di operare. “Eravamo abituati a progetti di grandi dimensioni che ritardavano e superavano il budget. Ma le nuove aziende hanno illuminato il vecchio modo di fare le cose.” Le iniziative per cambiare quella che alcuni consideravano una relazione eccessivamente confortevole con le aziende aerospaziali tradizionali hanno preso piede nel 2009, quando il presidente Obama ha introdotto contratti a prezzo fisso per alcune aziende del settore privato. Queste aziende hanno ricevuto la libertà di innovare per ridurre i costi e aumentare i loro profitti, a condizione che rispettassero le scadenze e i budget. Tra queste aziende c’era la dinamica start-up SpaceX , che ha ricevuto un contratto per sviluppare i suoi razzi riutilizzabili Falcon e la capsula Dragon per rifornire la Stazione Spaziale Internazionale con equipaggio e carico. Anche la tradizionale azienda aerospaziale Boeing ha ricevuto un contratto simile nel 2014 per sviluppare la sua capsula Starliner per lo stesso scopo.
SpaceX , con i suoi processi di sviluppo più rischiosi ma rapidi, ha iniziato a fornire alla ISS entro quattro anni dalla ricezione del contratto. Al contrario, la Starliner di Boeing , che ha subito una serie di ritardi a causa di problemi tecnici e superamenti di budget, ha impiegato 10 anni, solo per affrontare ulteriori problemi con alcuni dei suoi motori, che hanno lasciato gli astronauti Butch Wilmore e Suni Williams bloccati sulla stazione spaziale. L’umiliazione finale è che saranno riportati sulla Terra dalla capsula Dragon di SpaceX , un rivale. “La Starliner è un imbarazzo per il modo tradizionale di fare affari,” afferma il prof. Logsdon . “Quindi, scuotere il sistema è molto positivo.”
On the brink of a big shakeup?
Prof. Logsdon prevede cambiamenti significativi sotto la guida di Trump, Musk e Isaacman, che potrebbero includere la chiusura di centri NASA , la cancellazione di programmi e un maggiore ricorso a contratti con aziende del settore privato come SpaceX e Blue Origin . Isaacman ha definito il razzo SLS ” incredibilmente costoso ” e ha affermato che i principali appaltatori aerospaziali sono ” incentivati a essere economicamente inefficienti “. Tuttavia, tali cambiamenti non saranno facili da attuare. Il bilancio della NASA è controllato dal Congresso.
Anche se il partito di Trump controlla entrambe le camere legislative, i singoli senatori e i membri del Congresso che fanno parte delle commissioni che supervisionano la NASA provengono da stati con posti di lavoro e industrie dipendenti dal bilancio annuale della NASA di 25 miliardi di dollari . “La disciplina di partito passa in secondo piano quando ci sono soldi in gioco per le circoscrizioni”, afferma il Prof. Logsdon, un esperto delle dinamiche politiche spaziali nel Congresso. Sebbene i progetti della NASA siano stati costosi, hanno mostrato le meraviglie dell’universo e hanno cambiato la percezione dell’umanità su se stessa e sul proprio posto nel cosmo. I senatori e i membri del Congresso sono consapevoli che l’America e il mondo devono alla NASA un debito inestinguibile. “Il vecchio modo di fare le cose ci ha dato molto successo, quindi non si vuole buttare via il bambino con l’acqua sporca. Ci saranno cambiamenti significativi, ma non il cambiamento radicale che Musk e Isaacman desiderano vedere”, sostiene il Prof.
Logsdon. “C’è un delicato equilibrio tra gli interessi della NASA, del Congresso e della Casa Bianca”. Dove si stabilirà questo equilibrio emergerà nei prossimi mesi: alcuni speculano che il programma di ritorno sulla Luna potrebbe essere completamente annullato a favore di un viaggio diretto verso Marte, come accennato da Trump durante la sua inaugurazione, con il maggiore sostenitore di tale politica – Musk – seduto nelle vicinanze. Altri temono tagli ai programmi di Osservazione della Terra della NASA, che monitorano e modellano i cambiamenti ambientali dallo spazio, inclusi gli effetti del cambiamento climatico ; e alcuni temono che le missioni scientifiche robotiche verso altri pianeti potrebbero essere ridotte per potenziare gli sforzi per il programma di volo spaziale umano.
Where SpaceX fits in
C’è preoccupazione in alcuni ambienti riguardo alla relazione stretta tra Isaacman e Musk . Isaacman ha pagato SpaceX per le sue due avventure nello spazio. La compagnia ha già ricevuto 20 miliardi di dollari (£16 miliardi) in contratti dal governo dal 2008. Se il SLS venisse annullato e SpaceX ricevesse la maggior parte del lavoro del programma lunare della NASA , l’azienda di Musk potrebbe ottenere contratti che potrebbero essere dieci o addirittura cento volte superiori, possibilmente a scapito di altri attori del settore privato. Ci sono molte start-up innovative negli Stati Uniti che sperano di costruire parti per veicoli spaziali e infrastrutture nel programma di ritorno sulla Luna della NASA , inclusa Firefly , con sede in Texas, che ha un veicolo spaziale in procinto di atterrare sulla Luna a marzo.
Tuttavia, gli analisti del settore affermano che il governo degli Stati Uniti ha una lunga tradizione di smantellamento dei monopoli per evitare che soffochino l’innovazione. E in ogni caso, solo perché Isaacman ha lavorato con Musk , non significa che un esito sia inevitabile, sostiene il Prof. Logsdon . “Isaacman è un uomo a sé stante,” aggiunge. “Non è un discepolo di Elon Musk.”