La scorsa settimana, l’Azerbaigian ha ospitato la Convenzione delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, nota anche come COP29. Gli obiettivi principali erano concordare un quadro finanziario per la mitigazione e l’adattamento ai cambiamenti climatici.
Autori
Gli autori dell’articolo sono Brais Suárez Eiroa e David Soto-Oñate , entrambi ricercatori presso l’ Universidade de Vigo .
- Brais Suárez Eiroa: Investigatore postdoc in economia politica ecologica.
- David Soto-Oñate: Ricercatore in Economia Ecologica e Economia Politica.
Dichiarazione di divulgazione
Brais Suárez Eiroa riceve finanziamenti dalla Xunta de Galicia (ED481B-2023-011). David Soto-Oñate riceve finanziamenti dalla Spanish State Research Agency (Ref: TED2021-131826A-I00).
Partner
L’ Universidade de Vigo è un partner significativo in questo contesto, poiché fornisce finanziamenti come membro di The Conversation ES . Questo supporto è fondamentale per la realizzazione di ricerche e articoli che affrontano questioni cruciali come il cambiamento climatico e la giustizia sociale. La collaborazione con istituzioni accademiche come l’Universidade de Vigo permette di garantire un approccio informato e scientifico alle problematiche ambientali attuali.
Lingue
L’articolo è disponibile in inglese e spagnolo .
Lingue disponibili
- English.
- Español.
Giustizia climatica per i più vulnerabili
I limiti di +1.5C e +2C riflettono punti di non ritorno ecologici che, se superati, potrebbero innescare conseguenze irreversibili su scala globale. Avvicinandoci a questi punti di non ritorno, gli impatti sociali del cambiamento climatico si moltiplicano e si aggravano, sollecitando richieste per affrontare il cambiamento climatico da una prospettiva di giustizia climatica , che tiene conto delle diverse responsabilità per il problema, così come dell’impatto disuguale che genera. Una disuguaglianza perversa sostiene la lotta contro il clima. Coloro che contribuiscono di più al problema – che hanno beneficiato di più da esso e hanno la maggiore possibilità di agire per limitarlo – soffrono di meno delle sue conseguenze negative, e quindi hanno il minor incentivo a risolverlo. Al contrario, coloro che sono più vulnerabili agli effetti del cambiamento climatico hanno la minore capacità, sia di mitigare che di adattarsi a tali effetti.
Mentre discutiamo delle soglie ecologiche, molte regioni del pianeta – e i loro abitanti – stanno già subendo trasformazioni irreversibili .
Il ruolo dell’UE
L’ Unione Europea (UE) si è posizionata come un attore chiave nella lotta contro il cambiamento climatico . La sua politica climatica mira a ridurre le emissioni nette (rispetto al 1990) del 55% entro il 2030 e a raggiungere la neutralità carbonica entro il 2050 . Inoltre, l’UE, i suoi Stati membri e la Banca Europea per gli Investimenti sono, insieme, i maggiore contributori mondiali al finanziamento climatico, con l’obiettivo di raccogliere 100 miliardi di dollari nel 2025 . Tuttavia, non tutto ciò che brilla è oro. In uno studio recente – in attesa di pubblicazione nella rivista Mitigation and adaptation strategies for global change – abbiamo valutato la responsabilità climatica dell’UE per determinare se le sue politiche soddisfano i criteri di giustizia climatica .
Abbiamo concluso che gli sforzi dell’UE sono ben al di sotto delle sue responsabilità. Per raggiungere questa conclusione, abbiamo utilizzato il budget climatico globale rimanente – la quantità di gas serra (GHG) che può essere emessa prima di superare un limite – per stimare a quanto l’UE avrebbe diritto su base per capita . Abbiamo anche ricostruito le emissioni storiche dell’UE (1850-2050), utilizzando dati disponibili e proiezioni della politica climatica dell’UE. Per fare ciò, abbiamo valutato gli obiettivi di riduzione dei GHG dell’UE in dieci diversi scenari. Questi partono da cinque diversi anni base per iniziare a calcolare il budget di carbonio dell’UE:
- 1850 (dall’industrializzazione dell’Europa occidentale).
- 1990.
- 2000.
- 2015 (dall’Accordo di Parigi).
- 2021 (senza considerare le emissioni passate).
Per ciascuno di questi periodi, il budget di carbonio è stato stimato tenendo conto di due limiti: +1.5C e +2C . In generale, più indietro iniziamo i nostri calcoli, maggiore è la responsabilità dell’UE nel budget complessivo e maggiore è il suo consumo del budget allocato nel 2020. Questo può essere spiegato dall’alto livello di emissioni di GHG dell’UE tra il 1850 e il 2020 rispetto ad altre regioni del mondo – l’UE ha rappresentato solo l’ 8% della popolazione mondiale tra il 1950 e il 2020, ma ha emesso il 22% di tutte le emissioni nette di GHG (basate sul consumo) in questo periodo. I nostri risultati mostrano che in sette scenari, l’UE ha già esaurito il suo budget, e negli altri tre lo farà nei prossimi anni. Nel scenario più favorevole – limitando il riscaldamento a +2C senza considerare le emissioni precedenti al 2021 – l’UE avrà esaurito quasi il doppio del suo budget climatico entro il 2050 .
Nel scenario più sfavorevole – limitando il riscaldamento a +1.5C senza considerare le emissioni precedenti al 2021 – ha già esaurito il suo budget più di cinque volte. Questi sono tutti nel caso ipotetico di raggiungere effettivamente la neutralità carbonica nel 2050. Ciò ha due implicazioni immediate. In primo luogo, la politica climatica europea – probabilmente la più ambiziosa del pianeta – non è progettata per soddisfare il budget climatico globale. Se anche la politica climatica più avanzata non tiene conto della sua parte del budget globale, faticheremo a limitare il riscaldamento globale a 1.5C o 2C .
In secondo luogo, l’UE che supera il suo budget significa che la sua politica non è costruita su principi di giustizia climatica , e si impegna in comportamenti che potrebbero essere considerati abusivi nei confronti delle comunità più colpite dal cambiamento climatico. Altri accademici hanno evidenziato questo come una nuova e continua forma di disuguaglianza coloniale .
Giustizia climatica per COP29
Le limitazioni di +1.5C e +2C rappresentano punti di non ritorno ecologici che, se superati, potrebbero innescare conseguenze irreversibili a livello globale. Con l’avvicinarsi di questi punti critici, gli impatti sociali del cambiamento climatico si moltiplicano e si aggravano, sollecitando l’adozione di un approccio alla questione climatica che consideri la giustizia climatica . Questo approccio tiene conto delle diverse responsabilità per il problema e dell’impatto diseguale che genera. Una disuguaglianza perversa caratterizza la lotta contro il cambiamento climatico. Coloro che contribuiscono maggiormente al problema – che ne hanno tratto i maggiori benefici e che hanno la maggiore capacità di agire per limitarlo – sono quelli che subiscono meno le conseguenze negative.
Al contrario, coloro che sono più vulnerabili agli effetti del cambiamento climatico hanno la minore capacità di mitigare o adattarsi a tali effetti. Mentre discutiamo delle soglie ecologiche, molte regioni del pianeta – e i loro abitanti – stanno già subendo trasformazioni irreversibili . Giustizia climatica per COP29 Altri paesi – come Stati Uniti , Russia , Canada e Regno Unito – stanno anch’essi superando il proprio budget climatico. La loro prosperità ha avuto un costo, creando un problema che ora colpisce tutti. Oltre ai suoi impatti planetari, il cambiamento climatico colpisce le persone ed è, fondamentalmente, una questione sociale .
Se non rendiamo questa dimensione sociale un punto centrale del dibattito, faticheremo a mettere in atto politiche che tengano conto della giustizia climatica. Due idee possono aiutare a integrare la giustizia climatica nella COP29:
- È necessario imporre obiettivi più ambiziosi che considerino non solo i limiti ecologici, ma anche gli impatti diseguali del cambiamento climatico.
- Le nazioni del Global North hanno emesso quantità sproporzionate di gas serra sin dall’era industriale. Gli stati con il più alto debito climatico hanno un obbligo morale di finanziare l’azione climatica globale, sia in termini di mitigazione che di adattamento.
Pertanto, esortiamo i partecipanti alla COP a tenere presente il principio delle “responsabilità comuni ma differenziate” promosso dalla Convenzione Quadro delle Nazioni Unite sui Cambiamenti Climatici e ad agire di conseguenza.
Fonte: TheConversationEU