Il procuratore generale Merrick Garland rilascerà pubblicamente il rapporto finale del procuratore speciale Jack Smith sull’inchiesta riguardante Donald Trump.
Il rapporto di Smith e le sue implicazioni
Il rapporto di Jack Smith è composto da due volumi che trattano le indagini su Donald Trump e la gestione dei documenti riservati . Il primo volume include le scoperte di Smith relative ai tentativi di Trump di annullare la sua sconfitta elettorale, mentre il secondo volume si concentra sulla gestione dei documenti classificati presso la sua residenza di Mar-a-Lago . Tuttavia, un’ ordinanza del giudice Aileen Cannon , nominato da Trump, ha bloccato temporaneamente la pubblicazione del rapporto mentre le parti coinvolte presentano le loro argomentazioni a un tribunale d’appello . Gli avvocati di Trump hanno richiesto di bloccare “qualsiasi aspetto” del rapporto di Smith, sostenendo che la sua pubblicazione potrebbe causare danni irreparabili . Hanno argomentato che il caso di interferenza elettorale riguarda un periodo in cui i co-imputati di Trump erano suoi dipendenti, e che la divulgazione del rapporto sarebbe “incoerente con la presunzione di innocenza” nei loro confronti e di altri alleati di Trump.
Inoltre, i procuratori federali hanno affermato che il giudice Cannon non avrebbe potuto emettere un’ingiunzione che impedisse a Smith di lavorare in altre giurisdizioni. Nonostante ciò, è stato concordato che il rapporto sui documenti classificati non sarà reso pubblico finché il caso contro i co-imputati di Trump rimane pendente. Tuttavia, in considerazione dell’interesse del Congresso per il lavoro del procuratore speciale, una versione redatta del rapporto di Mar-a-Lago sarà disponibile per i membri delle commissioni giudiziarie della Camera e del Senato . I procuratori hanno anche affermato che i co-imputati di Trump non hanno alcun interesse giuridico per bloccare l’intero rapporto di Smith, e che non c’è rischio di pregiudizio per gli imputati. La divulgazione limitata del rapporto servirà a mantenere informata la leadership congressuale su una questione significativa all’interno del Dipartimento, tutelando al contempo gli interessi degli imputati.
Blocco temporaneo del rapporto
Un’ ordinanza del giudice Aileen Cannon ha bloccato temporaneamente la pubblicazione del rapporto di Jack Smith mentre le parti coinvolte presentano le loro argomentazioni a un tribunale d’appello federale. Questo provvedimento impedisce al Dipartimento di Giustizia di rilasciare entrambi i volumi del rapporto, nonostante i co-imputati di Smith, Waltine Nauta e Carlos De Oliveira , non siano coinvolti nel caso del 6 gennaio, che si è svolto in un’aula completamente diversa a Washington D.C. . Gli avvocati di Trump hanno richiesto al giudice Cannon di bloccare “qualsiasi aspetto” del rapporto di Smith, sostenendo che la sua pubblicazione potrebbe causare “danni irreparabili”. Hanno argomentato che il caso di interferenza elettorale si riferisce a un periodo in cui Nauta e De Oliveira erano dipendenti di Trump, e che la divulgazione del rapporto sarebbe “incoerente con la presunzione di innocenza” nei loro confronti e di altri alleati di Trump. Inoltre, i pubblici ministeri federali hanno affermato che il giudice della Florida non avrebbe potuto emettere un’ingiunzione “nazionale” che impedisse a Smith di lavorare in altre giurisdizioni.
Nonostante ciò, il Dipartimento di Giustizia ha concordato che Garland non rilascerà pubblicamente il rapporto sull’indagine riguardante i documenti classificati finché il caso contro i co-imputati di Trump rimarrà pendente. Tuttavia, in considerazione dell’interesse del Congresso per il lavoro del procuratore speciale, una versione redatta del rapporto di Mar-a-Lago sarà disponibile per i membri delle commissioni giudiziarie della Camera e del Senato .
Richieste degli avvocati di Trump
Gli avvocati di Trump hanno presentato una richiesta al giudice Aileen Cannon per bloccare “qualsiasi aspetto” del rapporto di Smith , sostenendo che la sua pubblicazione potrebbe causare danni irreparabili . Hanno argomentato che il caso di interferenza elettorale si riferisce a un periodo in cui Nauta e De Oliveira erano dipendenti di Trump , e che la divulgazione del rapporto sarebbe “incompatibile con la presunzione di innocenza” nei loro confronti e di altri alleati di Trump . Inoltre, gli avvocati hanno chiesto che Garland licenzi Smith . I pubblici ministeri federali hanno dichiarato a un tribunale d’appello che il giudice della Florida non avrebbe potuto emettere un “ingiunzione nazionale” che impedisse a Smith di lavorare in altre giurisdizioni. Nonostante ciò, i co-imputati di Trump nel caso di Mar-a-Lago non hanno “alcun interesse cognoscibile” né giustificazione legale per bloccare l’intero rapporto di Smith .
I pubblici ministeri hanno affermato che non c’è rischio di pregiudizio per gli imputati e che non ci sono basi per un’ingiunzione contro Garland limitando la divulgazione di un rapporto parzialmente redatto ai membri del Congresso. Questa divulgazione limitata, secondo i pubblici ministeri, servirà a mantenere informata la leadership congressuale su una questione significativa all’interno del Dipartimento di Giustizia , tutelando al contempo gli interessi degli imputati.
Interesse del Congresso e divulgazione limitata
Una versione redatta del rapporto di Mar-a-Lago sarà disponibile per i membri delle commissioni giudiziarie della Camera e del Senato . Questo è stato deciso in risposta all’ interesse del Congresso riguardo al lavoro del procuratore speciale Jack Smith . La divulgazione limitata del rapporto è stata stabilita per garantire che i leader congressuali siano informati su una questione significativa all’interno del Dipartimento di Giustizia , mentre si salvaguardano gli interessi degli imputati. Gli avvocati del Dipartimento di Giustizia hanno affermato che non c’è rischio di pregiudizio per gli imputati e che non ci sono basi legali per un’ingiunzione contro il procuratore generale Merrick Garland limitando la pubblicazione di una versione parzialmente redatta del rapporto.
Ultime notizie e sviluppi legali
Il procuratore speciale Jack Smith ha presentato il suo rapporto finale al procuratore generale Merrick Garland , ma la pubblicazione del documento è attualmente bloccata da un’ordinanza del giudice Aileen Cannon . Questa ordinanza impedisce la diffusione del rapporto mentre le parti coinvolte presentano le loro argomentazioni a un tribunale d’appello federale. Il rapporto di Smith è composto da due volumi: uno riguarda le indagini sulle tentative di Trump di ribaltare il risultato delle elezioni presidenziali del 2020, mentre l’altro si concentra sulla gestione dei documenti riservati da parte di Trump presso la sua residenza di Mar-a-Lago . Gli avvocati di Trump hanno richiesto di bloccare “qualsiasi aspetto” del rapporto di Smith, sostenendo che la sua pubblicazione potrebbe causare danni irreparabili . Hanno argomentato che il caso di interferenza elettorale si riferisce a un periodo in cui i co-imputati Waltine Nauta e Carlos De Oliveira erano dipendenti di Trump, e che la divulgazione del rapporto sarebbe in contrasto con la presunzione di innocenza nei loro confronti e di altri alleati di Trump.
Inoltre, i procuratori federali hanno affermato che il giudice Cannon non avrebbe potuto emettere un’ingiunzione nazionale che impedisse a Smith di svolgere il suo lavoro in altre giurisdizioni. Nonostante ciò, il Dipartimento di Giustizia ha concordato che Garland non rilascerà pubblicamente il rapporto sull’indagine riguardante i documenti riservati finché il caso contro i co-imputati di Trump rimarrà pendente. Tuttavia, in considerazione dell’interesse del Congresso, una versione redatta del rapporto di Mar-a-Lago sarà disponibile per i membri delle commissioni giudiziarie della Camera e del Senato. I procuratori hanno sottolineato che i co-imputati di Trump nel caso di Mar-a-Lago non hanno alcun interesse legittimo per bloccare l’intero rapporto di Smith. Infine, i legali del Dipartimento di Giustizia hanno dichiarato che la decisione di negare i tentativi di bloccare il rapporto dovrebbe essere considerata come l’ultima parola sulla questione, a meno che la Corte Suprema non intervenga.
Nel frattempo, Trump sta chiedendo alla Corte Suprema di bloccare la sua imminente data di condanna nel caso relativo ai pagamenti di silenzio.
Fonte: Independent