Una giuria della Florida ha ritenuto CNN responsabile in un processo di diffamazione contro il veterano della Marina Zachary Young, che ha accusato la rete di averlo diffamato.
Verdetto della giuria e risarcimento
Una giuria della Florida ha ritenuto CNN responsabile in un processo di diffamazione contro il veterano della Marina Zachary Young , il quale ha accusato la rete di averlo diffamato. Dopo due giorni di deliberazioni, la giuria ha stabilito che CNN deve pagare a Young 4 milioni di dollari in danni finanziari e 1 milione di dollari per danni emotivi . Inoltre, è stato stabilito che Young ha diritto a danni punitivi . Dopo l’ingresso del processo in una seconda fase per determinare i danni punitivi, la rete ha infine raggiunto un accordo con Young per un importo non divulgato. Un esperto di affari per l’attore ha testimoniato che, sulla base della sua analisi dei guadagni di CNN , la rete generava circa 150 milioni di dollari di entrate al mese, suggerendo che un importo equo da pagare in danni punitivi potrebbe essere significativo.
Il verdetto è arrivato poche settimane dopo che ABC News ha pagato 15 milioni di dollari al fondo della biblioteca presidenziale di Donald Trump per risolvere una causa di diffamazione contro la rete. La giuria ha dovuto determinare se CNN avesse agito con “malizia reale” durante il suo reportage su Young . La corte definisce la malizia reale come un disprezzo sconsiderato della verità durante la pubblicazione di informazioni false. Inoltre, il carico della prova in questo caso era più leggero poiché il giudice aveva stabilito prima del processo che Young non era una figura pubblica.
Dettagli del processo e dichiarazioni di CNN
La giuria ha stabilito che CNN deve pagare a Zachary Young 4 milioni di dollari in danni finanziari e 1 milione di dollari per danni emotivi . Inoltre, è stato deciso che Young ha diritto a danni punitivi . Dopo che il processo è entrato in una seconda fase per determinare i danni punitivi, la rete ha infine raggiunto un accordo con Young per un importo non divulgato. Un portavoce di CNN ha dichiarato: “Siamo orgogliosi dei nostri giornalisti e siamo impegnati al 100% in un’informazione forte , coraggiosa e imparziale . Tuttavia, ovviamente, prenderemo ciò che possiamo imparare da questo caso”.
Durante la seconda fase, il giudice William Henry ha informato i giurati che i danni punitivi contro CNN potevano applicarsi solo alle sue azioni in questo caso specifico e non ad altre storie o questioni. Dopo una lunga pausa nella testimonianza, durante la quale i due team legali hanno discusso, Henry ha comunicato alla giuria che le due parti avevano raggiunto un accordo. Un giurato ha chiesto a Henry se potessero “avere il privilegio di conoscere l’importo dell’accordo”, ma il giudice, guardando entrambi i team legali, ha risposto: “Apparentemente no”. Sebbene l’importo non sia stato divulgato, l’accordo è arrivato dopo che un esperto di affari per il querelante ha testimoniato che, sulla base della sua analisi dei guadagni di CNN, ha stimato che la rete generasse circa 150 milioni di dollari di entrate al mese, suggerendo che potrebbe essere un importo equo da pagare in danni punitivi.
Controversie sul termine ‘mercato nero’
Young ha sostenuto che l’uso del termine “mercato nero” nel reportage di CNN ha danneggiato la sua reputazione. In particolare, ha affermato che la sua inclusione nella storia suggeriva che le sue attività fossero criminali , specialmente a causa di un grafico in onda che utilizzava il termine “mercato nero” . Questo banner è stato utilizzato anche quando la storia è stata trasmessa nei programmi di CNN e sul sito web della rete. Young ha chiarito che lui addebitava solo ai sponsor aziendali per estrarre afghani e non ha mai preso denaro direttamente dai residenti, contestando l’implicazione della storia secondo cui stava sfruttando persone spaventate dai talebani.
Argomentazioni di CNN
Il team legale di CNN e i testimoni hanno sostenuto durante il processo che l’intenzione dietro l’uso del termine “mercato nero” era di mostrare che le evacuazioni nella regione avvenivano in un “mercato non regolamentato” e non significava esplicitamente che le azioni fossero criminali . Tuttavia, gli avvocati di Young hanno fatto notare che il dizionario definisce il termine come “illegale” .
Dichiarazioni finali
Durante le arringhe finali, l’avvocato Devin Freedman ha esortato i giurati a non permettere a CNN di riscrivere la lingua inglese per evitare responsabilità in questo caso. Young ha sostenuto che la storia di CNN ha distrutto la sua reputazione e lo ha lasciato incapace di guadagnarsi da vivere, affermando che il suo stipendio annuale è passato da sei cifre a zero. Ha anche dichiarato che la rete gli ha causato danni psicologici, spingendo Freedman a esortare la giuria a “inviare un messaggio che le organizzazioni di notizie devono essere ritenute responsabili” .
Correttivo di CNN
Mesi dopo la pubblicazione della storia, CNN ha emesso una scusa in onda dopo che gli avvocati di Young hanno minacciato azioni legali. La correzione, letta dall’ancora Pamela Brown, ha affermato che il termine “mercato nero” non avrebbe dovuto essere utilizzato nel reportage e che la rete “non intendeva suggerire che il signor Young partecipasse a un mercato nero” . Tuttavia, durante il processo, Marquardt e altri dipendenti di CNN hanno testimoniato di non ritenere necessaria la correzione, affermando che era stata emessa solo su richiesta del consulente legale della rete per evitare una causa.
Controversie interne
Inoltre, il team legale di CNN ha sostenuto in documenti legali che al momento del suo reportage, CNN sapeva poco delle finanze di Young, del suo modello o se avesse effettivamente evacuato qualcuno, poiché ogni volta che qualcuno (inclusa CNN) chiedeva a Young di spiegare la sua attività, lui si mostrava evasivo , comportandosi in modo non professionale , mentendo e nascondendo . Hanno anche affermato che l’operazione di Young era molto diversa da come lui la presentava pubblicamente e che non aveva mai pianificato evacuazioni.
Argomentazioni legali e testimonianze
Le testimonianze presentate durante il processo hanno messo in discussione l’integrità del reportage di CNN e il suo processo editoriale. In particolare, il giudice William Henry ha informato la giuria che i danni punitivi contro CNN potevano essere applicati solo alle azioni specifiche di questo caso e non ad altre storie o questioni. Durante il processo, è emerso che un esperto di affari per il querelante ha testimoniato che, sulla base della sua analisi delle entrate di CNN , la rete guadagnava circa 150 milioni di dollari al mese, suggerendo che un importo equo per i danni punitivi potesse essere appropriato.
Dettagli del reportage
Zachary Young , un veterano della Marina, ha citato in giudizio CNN nel 2022 per un articolo che lo descriveva come un ” profittatore illegale ” in relazione a un reportage sulle evacuazioni afghane. Young ha sostenuto che l’inclusione del termine ” mercato nero ” nel reportage ha danneggiato la sua reputazione, suggerendo che le sue attività fossero criminali. Ha affermato di aver addebitato solo ai sponsor aziendali per estrarre afghani e di non aver mai preso denaro direttamente dai residenti.
Argomentazioni legali
Durante il processo, il team legale di CNN ha sostenuto che l’uso del termine ” mercato nero ” mirava a indicare che le evacuazioni avvenivano in un ” mercato non regolamentato ” e non implicava necessariamente attività criminali. Tuttavia, gli avvocati di Young hanno fatto notare che il dizionario definisce il termine come ” illegale “. L’avvocato Devin Freedman ha esortato la giuria a non permettere a CNN di riscrivere la lingua inglese per evitare responsabilità in questo caso.
Danni e impatto
Young ha dichiarato che la storia di CNN ha distrutto la sua reputazione e lo ha lasciato senza lavoro, affermando che il suo stipendio annuale è passato da sei cifre a zero. Ha anche sostenuto che la rete gli ha causato danni psicologici, spingendo Freedman a chiedere alla giuria di “inviare un messaggio che le organizzazioni giornalistiche devono essere ritenute responsabili”. Dopo la pubblicazione della storia, CNN ha emesso una scusa in onda, affermando che il termine “mercato nero” non avrebbe dovuto essere utilizzato e che non intendeva suggerire che Young partecipasse a un mercato nero.
Controversie interne
Durante il processo, i dipendenti di CNN hanno testimoniato di non ritenere necessaria la correzione e che era stata emessa solo per evitare una causa legale. Inoltre, il team legale di CNN ha affermato che, al momento della pubblicazione, sapevano poco delle finanze di Young e delle sue operazioni, sostenendo che Young non aveva mai pianificato evacuazioni. Marquardt , il corrispondente di sicurezza nazionale che ha riportato la storia, ha difeso il suo lavoro, affermando che tutto ciò che aveva riportato era ” factual, accurate and fair “. Tuttavia, durante il processo, sono emerse comunicazioni interne in cui i membri del team di CNN si riferivano a Young in termini dispregiativi, il che ha sollevato interrogativi sulla loro imparzialità e sul processo editoriale.
Critiche al processo editoriale di CNN
Il processo ha messo in luce preoccupazioni significative riguardo al processo editoriale di CNN, in particolare sulla verifica dei fatti e sulla pubblicazione del reportage. Durante il processo, alcuni editori hanno espresso riserve sulla pubblicazione della storia, con commenti come:
- “La storia è piena di buchi come un formaggio svizzero.”
- “D’accordo. La storia è 80% emozione, 20% fatti oscurati lol.”
Un editor ha affermato: “Non pubblicherò mai una storia che sia fattualmente scorretta o ingiusta . Quella è la linea rossa .” Inoltre, il processo editoriale di CNN è stato oggetto di un attento esame, con il giudice William Henry che ha dichiarato che, sebbene la rete minimizzasse il linguaggio ” coarse e harsh ” come ” bravata giornalistica “, una giuria ragionevole potrebbe trovare che i reporter abbiano agito con malizia o intenzione di diffamare Young. Le comunicazioni interne hanno suggerito che il principale giornalista della storia volesse rovinare il querelante, portando alcuni osservatori legali a consigliare a CNN di risolvere la questione prima che il caso andasse a processo, specialmente alla luce degli scambi di messaggi che erano diventati pubblici durante la scoperta. In un’udienza, il legale di CNN è stato severamente rimproverato dal giudice per le sue ” rappresentazioni palesemente errate ” riguardo a un documento relativo a Young, esortandolo a scusarsi per averlo chiamato bugiardo . Queste dinamiche hanno sollevato interrogativi sulla responsabilità e sull’ integrità del reportage di CNN, evidenziando la necessità di un approccio più rigoroso nella verifica delle informazioni.
Fonte: Independent