Il governo Albanese ha recentemente presentato un disegno di legge che mira a introdurre un’età minima di 16 anni per l’accesso alla maggior parte delle piattaforme social. Questa proposta, volta a proteggere i minori dai potenziali danni sociali, potrebbe però scontrarsi con la libertà implicita di comunicazione politica sancita dalla Costituzione. Se approvata, la legge potrebbe risultare invalida, sollevando una sfida costituzionale significativa. I social media rappresentano una fonte cruciale di informazione politica per i giovani, e la loro esclusione potrebbe avere ripercussioni importanti sulla comunicazione politica futura.
Il disegno di legge sul divieto social under 16: una minaccia alla libertà di comunicazione politica?
Il disegno di legge proposto dal governo Albanese mira a introdurre un’età minima di 16 anni per l’accesso alla maggior parte delle piattaforme social. Questo provvedimento è giustificato dalla necessità di proteggere i minori dai potenziali danni sociali. Tuttavia, potrebbe violare la libertà implicita di comunicazione politica prevista dalla Costituzione, rendendolo quindi invalido. I bambini, infatti, non sono apolitici e spesso sviluppano la loro coscienza politica fin dalla giovane età. I social media rappresentano una fonte cruciale di informazione e comunicazione politica per i giovani, che prestano poca attenzione ai media tradizionali.
Un ‘onere’ si verifica quando il flusso di comunicazione politica viene interrotto. Il divieto proposto interromperebbe il flusso di comunicazione politica verso e dai bambini, che sono futuri elettori. La libertà implicita di comunicazione politica non è assoluta e il tribunale applicherà un test di proporzionalità per stabilire se la legge è costituzionale. Il governo deve dimostrare che la legge ha uno scopo compatibile con il sistema di governo rappresentativo dell’Australia. La protezione dei bambini soddisferebbe questo requisito.
L’importanza dei social media per l’informazione politica dei minori
I social media rappresentano una fonte cruciale di informazione politica per i minori. Questi giovani utenti prestano poca attenzione ai media tradizionali come giornali o telegiornali. Inoltre, i media tradizionali raramente pubblicano contenuti creati da bambini, a differenza dei social media. L’interattività dei social media permette conversazioni e dibattiti che non si trovano nei media tradizionali. I bambini possono sviluppare una coscienza politica e un’identità già durante l’infanzia.
Anche senza essere attivisti, i bambini possono essere politicamente impegnati. I social media offrono una piattaforma per esprimere opinioni e partecipare a discussioni politiche. La comunicazione politica è fondamentale per lo sviluppo delle future scelte politiche dei bambini. I social media permettono ai bambini di accedere a comunità online che possono alleviare sentimenti di isolamento. La possibilità di esprimersi sui social media è importante per la crescita personale e politica dei minori.
La partecipazione attiva sui social media può stimolare l’interesse politico nei bambini. I social media offrono un’opportunità unica per i bambini di interagire con contenuti politici. La libertà di comunicazione politica sui social media è essenziale per i minori. I social media permettono ai bambini di condividere le loro esperienze e opinioni politiche. La comunicazione sui social media può influenzare le future generazioni di elettori.
La libertà di comunicazione politica implicita nella Costituzione: cosa significa?
La libertà di comunicazione politica implicita nella Costituzione si applica quando viene imposto un “onere” alla comunicazione politica. Questo concetto include comunicazioni su questioni che potrebbero influenzare il voto federale di una persona, la loro opinione sul governo federale e i referendum costituzionali. La definizione, derivata dal caso Lange v ABC (1997), è stata interpretata per includere comunicazioni su quasi ogni argomento che possa essere considerato politico. Un “onere” si verifica quando il “flusso” della comunicazione politica viene interrotto, il che include un disincentivo legale a comunicare apertamente. Nel primo caso Unions NSW (2013), le restrizioni sulle donazioni politiche da parte di non elettori, come le corporazioni e i sindacati, sono state ritenute in violazione della libertà implicita di comunicazione politica.
Il divieto proposto interromperebbe il flusso di comunicazione politica verso e dai bambini. A differenza delle corporazioni e dei sindacati, i bambini sono futuri elettori. Le loro scelte politiche future sono spesso influenzate da opinioni sviluppate durante l’infanzia. Inoltre, il requisito dell’età minima ci priverà delle voci politiche dei bambini sui social media. La libertà implicita di comunicazione politica non è assoluta.
Quasi tutti i casi di libertà implicita di comunicazione politica si sono basati su questa questione di proporzionalità. Il governo dovrebbe prima stabilire se la legge contestata ha uno scopo compatibile con il sistema di governo rappresentativo dell’Australia. Lo scopo di proteggere i bambini soddisferebbe questo passaggio. Esiste poi un test in tre fasi per stabilire la proporzionalità. La legge è adatta a raggiungere il suo scopo? Le leggi falliscono questo test se mancano di una connessione razionale con lo scopo.
Tuttavia, non sappiamo ancora come il requisito dell’età minima sarà praticamente implementato, in particolare come le piattaforme di social media verificheranno l’età degli utenti. Il divieto non sarà “adatto” se è impraticabile o facile da eludere. Inoltre, ci sono opinioni secondo cui un divieto potrebbe danneggiare i bambini e violare i loro diritti umani. Ad esempio, i social media potrebbero dare ad alcuni bambini accesso a comunità online che alleviano sentimenti di isolamento e alienazione. Se un divieto danneggia significativamente i bambini, non è un modo adatto o razionale per proteggerli.
Invece, ha favorito l’imposizione di un dovere di cura per le piattaforme online per prendere misure per prevenire danni agli utenti. L’indagine del Parlamento ha concluso che mezzi meno drastici potrebbero essere sufficienti per proteggere i bambini, il che indica che il requisito dell’età minima potrebbe fallire il test di necessità. L’entità dell’impatto sulla comunicazione politica è ponderata rispetto all’importanza dello scopo di ridurre i danni ai bambini. L’impatto potenziale sul flusso di comunicazione politica è enorme, dato che un’enorme fascia d’età sarà esclusa dall’uso della maggior parte dei social media, quindi quel lato dell’equazione dovrebbe avere un peso considerevole in qualsiasi esercizio di “bilanciamento”. Il disegno di legge, se approvato, è probabilmente vulnerabile a fallire tutti e tre i passaggi dell’analisi di proporzionalità.
Proporzionalità e costituzionalità: il test che il disegno di legge deve superare
Il disegno di legge proposto deve superare un test di proporzionalità per essere considerato costituzionale. Innanzitutto, la legge deve essere adatta a raggiungere il suo scopo, che è proteggere i bambini dai danni dei social media. Tuttavia, l’efficacia della legge dipende dalla capacità delle piattaforme di verificare l’età degli utenti, un aspetto ancora incerto. Inoltre, ci sono opinioni secondo cui un divieto potrebbe danneggiare i bambini, privandoli di comunità online che alleviano l’isolamento. In secondo luogo, la legge deve essere necessaria per raggiungere il suo scopo, senza alternative meno restrittive.
Il ruolo dei social media nella formazione politica dei futuri elettori
I social media rappresentano una fonte cruciale di informazione politica per i giovani. Essi offrono un accesso immediato a notizie e dibattiti che i media tradizionali spesso non riescono a fornire. La natura interattiva dei social media permette ai giovani di partecipare attivamente a discussioni politiche. Questo coinvolgimento precoce contribuisce alla formazione della coscienza politica e dell’identità dei futuri elettori. I social media consentono ai giovani di esprimere le proprie opinioni e di confrontarsi con diverse prospettive.
La possibilità di condividere contenuti in tempo reale rende i social media uno strumento potente per l’educazione politica. I giovani tendono a fidarsi di più delle informazioni condivise dai loro pari sui social media rispetto ai media tradizionali. La varietà di contenuti disponibili sui social media permette ai giovani di esplorare una vasta gamma di argomenti politici. I social media facilitano l’accesso a informazioni che potrebbero non essere coperte dai media tradizionali. La partecipazione attiva sui social media può influenzare le opinioni politiche dei giovani in modo significativo.
Sfida costituzionale in arrivo: il divieto social under 16 è vulnerabile?
Il disegno di legge proposto dal governo potrebbe essere vulnerabile a una sfida costituzionale. La libertà implicita di comunicazione politica (IFPC) potrebbe essere violata se il divieto venisse approvato. La comunicazione politica è definita come quella che può influenzare il voto federale di una persona o la loro opinione sul governo federale. Un divieto che interrompe il flusso di comunicazione politica potrebbe essere considerato un “onere” legale. I bambini, futuri elettori, potrebbero vedere limitata la loro capacità di esprimere opinioni politiche sui social media.
Il governo deve dimostrare che la legge ha uno scopo compatibile con il sistema di governo rappresentativo dell’Australia. Proteggere i bambini potrebbe soddisfare questo requisito. Tuttavia, il divieto deve essere adatto, necessario e proporzionato per raggiungere il suo scopo. La mancanza di un collegamento razionale tra il divieto e la protezione dei bambini potrebbe renderlo inadatto. Inoltre, l’implementazione pratica del divieto, come la verifica dell’età, è ancora incerta.